Pide PRI-Guerrero a MORENA reflexionar sobre modificación a la Ley de Símbolos de Identidad

* Las conmemoraciones son históricas, no modas sexenales, advierten ante la inminente modificación de la Ley 761

* Las nuevas realidades no cambian el pasado, señalan en un comunicado dirigencia y diputados locales

* También critican el culto a la personalidad, pero advierten sobre la censura hacia personajes incómodos al actual régimen

Interacción

La dirigencia estatal del PRI reprochó la revisión que el Gobierno de Guerrero y el Grupo Parlamentario de MORENA anunciaron respecto a la Ley Sobre Símbolos de Identidad del Estado de Guerrero, tras los reclamos que generó el evento celebrado en Huitzuco, en el marco del 117 aniversario del natalicio del ex gobernador Rubén Figueroa Figueroa.

En un comunicado, la dirigencia estatal del partido tricolor aseguró que mientras el país padece una evidente crisis de inseguridad, «que todos los días destruye familias; un sistema de salud que acaba con la vida de los enfermos y una crisis económica que deja a la clase trabajadora sin sustento; en Guerrero, MORENA debate entre sus filas a quienes hay que conmemorar en actos cívicos y a quienes no».

El documento también está firmado por los seis integrantes de su Grupo Parlamentario en el Congreso local, en el que indican: «Lamentamos que la división interna de MORENA absorba recursos y tiempo del gobierno en un debate que tiene como finalidad manipular los símbolos cívicos para imponer su ideología y ajustar la historia a su conveniencia. Desafortunadamente hacen gala de su desconocimiento de lo que el concepto de pluralidad significa».

Anotan: «Es importante recordarle al morenismo que las nuevas realidades no cambian el pasado. Guerrero es más grande que la imaginación de MORENA. La historia de nuestra entidad es rica, plural, compleja y llena de matices; reducirla a un capítulo ideológico es una ofensa al propio pueblo guerrerense. Es el pasado lo que ayudó a construir el Guerrero que les dio acceso al poder, a sus curules, a sus espacios de toma de decisión».

Aseguran que la historia no se borra con un decreto, «ya que la identidad de un pueblo no se reescribe desde una curúl y la memoria de Guerrero no puede ponerse al servicio del partido en el poder».

Derivado de que la polémica se generó a partir de la conmemoración del 117 aniversario del natalicio del ingeniero Rubén Figueroa Figueroa, la dirigencia y diputados del PRI enfatizó: «Censurar a cualquier personaje histórico es una contradicción total al principio de inclusión que dicen enarbolar. La inclusión no consiste en sumar a los que convienen y borrar a aquellos con quienes no coincidimos, hacer a un lado el pasado que nos incomoda impediría reflejar toda la historia de Guerrero ¿Quién decide qué nos representa y qué no? ¿El partido en el poder? Esa lógica es la base del revisionismo histórico de los regímenes autoritarios».

Consideran que lo que se plantea es una depuración ideológica, «justo como pasó en la dictadura de Stalin en Rusia, en la Alemania Nazi de Hitler y recientemente como está ocurriendo en Venezuela».

Para la clase política del PRI, reescribir la historia a conveniencia de una doctrina es totalitarismo, lo que advirtieron «no lo vamos a permitir».

Admiten que están de acuerdo erradicar el culto a la personalidad, pues aseguran que al tricolor no lo forma una sola persona.

Apuntan que las conmemoraciones son históricas y no modas sexenales, por eso es que solicitan a las legisladoras, legisladores de MORENA y al Gobierno de Guerrero «recapacitar al momento de intentar cambiar una historia que nos trajo a este punto, porque este punto de la historia en el que estamos será juzgado en el futuro y no saldrán bien librados». 

En la parte final del desplegado los dirigentes del PRI manifiestan su solidaridad con Ximena Muñoz López, quien fungiera como directora de Actividades Cívicas del Gobierno del Estado y que fue destituida tras los reclamos hechos por una gran cantidad de organizaciones sociales.

El texto cierra: «El dolor del pasado no se repara con censura, sino con verdad, justicia y contexto».